비용 옵션의 장단점

옵션에 대한 논란.

옵션을 지출할지 여부에 대한 질문은 기업이 옵션을 보상의 한 형태로 사용하는 한 계속되었습니다. 그러나 닷컴 닷컴의 붕괴로 인해 논란이 가열됐다. 이 기사에서는 논쟁을 살펴보고 해결책을 제안합니다. 논쟁에 관해 논의하기 전에, 우리는 어떤 옵션이 무엇인지, 왜 그들이 보상의 한 형태로 사용되는지 검토 할 필요가 있습니다. 옵션 판매 대금에 대한 토론에 대한 자세한 내용은 옵션 보상에 대한 논란을 참조하십시오.

왜 옵션이 보상으로 사용됩니까?

현금 대신 옵션을 사용하여 임금을 지불하는 것은 관리자의 이익을 주주의 이익과 "더 잘"맞추려는 시도입니다. 옵션을 사용하면 경영진이 회사의 장기 생존을 희생시키면서 단기 이익을 극대화하지 못하게됩니다. 예를 들어, 경영진 보너스 프로그램이 단기 이익 목표를 극대화하기위한 보람있는 경영진만으로 구성된 경우, 경영진이 연구 및 투자에 투자 할 인센티브가 없습니다. 장기적으로 회사 경쟁력을 유지하는 데 필요한 개발 및 투자 (R & D) 또는 자본 지출.

경영진은 분기 별 이익 목표를 달성하는 데 도움이되도록 이러한 비용을 연기하기를 원합니다. R & D와 자본 유지에 필요한 투자없이 기업은 결국 경쟁 우위를 상실하고 돈을 잃어 버릴 수 있습니다. 따라서 회사의 주식이 떨어지더라도 관리자는 보너스를 받는다. 이러한 유형의 보너스 프로그램은 분명히 장기간 자본 이득을 위해 회사에 투자 한 주주에게는 최선의 이익이 아닙니다. 현금 대신 옵션을 사용하면 경영진을 선동하여 회사가 장기적인 이익 성장을 달성 할 수 있도록 유도하고, 이는 결국 자신의 스톡 옵션의 가치를 극대화해야합니다.

옵션이 주요 뉴스가 된 방법.

1990 년 이전에, 옵션의 사용 여부에 대한 논란은 제한적 사용과 옵션의 가치 이해 방법의 어려움이라는 두 가지 주요 이유로 학술 토론에 주로 제한되었습니다. 옵션상은 CEO (CEO, CFO, COO 등)의 경영진에게 주주를 "결정할 때"결정을 내린 사람들 이었기 때문에 "C 레벨"(CEO, CFO, COO 등) 임원으로 제한되었습니다.

그러한 프로그램에 참여한 사람들의 수가 상대적으로 적기 때문에 손익 계산서에 미치는 영향의 크기가 최소화되어 논쟁의 중요성이 최소화되었습니다. 제한된 논쟁이 있었던 두 번째 이유는 그것이 수수께끼의 수학적 모델이 옵션을 얼마나 소중하게 생각 하는지를 알아야한다는 것입니다. 옵션 가격 결정 모델에는 많은 가정이 필요하며, 시간이 지남에 따라 모두 바뀔 수 있습니다. 복잡성과 가변성 수준이 높기 때문에 15 초짜리 사운드 비트 (옵션)를 적절하게 설명 할 수 없습니다 (주요 뉴스 회사에게는 필수 사항 임). 회계 기준은 어느 옵션 가격 결정 모델을 사용해야 하는지를 명시하지 않지만 가장 널리 사용되는 것은 Black-Scholes 옵션 가격 결정 모델입니다. (파생 상품 옵션 가격 결정에 대해 알게 됨으로써 주식 이동을 활용하십시오.)

모든 것이 1990 년대 중반에 바뀌 었습니다. 모든 유형의 기업이 성장을위한 방법으로 사용하기 시작함에 따라 옵션 사용이 폭발적으로 증가했습니다. 닷컴 회사는 가장 뻔뻔스런 사용자 (학대자)였습니다 - 직원, 공급 업체 및 집주인에게 지불하는 옵션을 사용했습니다. Dotcom 노동자들은 고용주가 상장 기업이되었을 때 자신의 운명을 기대하면서 노예로 근무하면서 옵션으로 영혼을 팔았습니다. 옵션 사용은 그들이 원하는 재능을 고용하기 위해 옵션을 사용해야했기 때문에 비 첨단 회사에게 퍼졌습니다. 결국, 옵션은 근로자 보상 패키지의 필수 부분이되었습니다.

1990 년대 말에는 모든 사람들이 선택권을 가진 것처럼 보였습니다. 그러나 모든 사람들이 돈을 벌고있는 한 논쟁은 학문적으로 계속되었습니다. 복잡한 평가 모델은 비즈니스 미디어를 만만치 않게 유지했습니다. 그런 다음 모든 것이 다시 변했습니다.

닷 컴 충돌 마녀 사냥은 논쟁 헤드 라인 뉴스를 만들었습니다. 수백만 명의 근로자가 실업뿐 아니라 쓸모없는 옵션으로 고통 받고 있다는 사실이 널리 전파되었습니다. 경영진의 옵션 계획과 순위 및 파일에 제공되는 계획의 차이를 발견함으로써 미디어 포커스가 강화되었습니다. C 레벨 계획은 종종 가격이 다시 매겨 졌기 때문에 CEO는 나쁜 결정을 내리는 데 걸림돌이되지 않고 더 많은 자유를 팔 수있었습니다. 다른 직원에게 부여 된 계획에는 이러한 권한이 부여되지 않았습니다. 이러한 불평등 한 대우는 저녁 뉴스에 좋은 사운드 바이트를 제공했으며 토론은 중심 단계에있었습니다.

EPS에 미치는 영향은 논쟁을 주도합니다.

첨단 기술 회사와 비 기술 회사 모두 직원을 고용하기 위해 현금 대신 옵션을 사용하는 경우가 늘고 있습니다. 비용 절감 옵션은 크게 두 가지 방법으로 EPS에 영향을 미칩니다. 첫째, 2006 년 기준으로 GAAP가 스톡 옵션 비용을 요구하기 때문에 비용이 증가합니다. 둘째, 회사는 세액을 책정 된 액수보다 높게 책정 할 수 있기 때문에 세금을 감면합니다. (Employee Stock Option Tutorial에서 더 자세히 알아보십시오.)

옵션의 "가치"에 관한 토론 센터.

비용을 지불할지 여부에 대한 논쟁은 옵션 센터가 자신의 가치에 중점을 둡니다. 기본 회계에서는 비용이 발생하는 수익과 일치해야합니다. 아무도 보상의 일부인 옵션은 종업원이 취득한 경우 (기득권자), 비용을 지불해야한다는 이론에 대해서는 아무도 주장하지 않습니다. 그러나 비용을 지불 할 가치를 결정하는 방법은 논쟁의 여지가 있습니다.

논쟁의 핵심은 공정 가치와 타이밍이라는 두 가지 문제입니다. 주된 가치 주장은 옵션을 가치 평가하기가 어렵 기 때문에 비용을 지출해서는 안된다는 것입니다. 모델의 수많은 끊임없이 변화하는 가정은 비용이 소요될 수있는 고정 값을 제공하지 않습니다. 하나의 비용을 나타 내기 위해 끊임없이 변화하는 숫자를 사용하면 EPS로 혼란을 초래할뿐 아니라 투자자를 혼란에 빠뜨릴 수있는 "시장 출시 (mark-to-market)"비용이 발생한다고 주장합니다. (참고 :이 기사는 공정 가치에 초점을두고 있으며, 가치 토론은 "내재적"또는 "공정한"가치를 사용할지 여부에 달려있다.)

비용 옵션에 대한 논쟁의 다른 요소는 가치가 실제로 직원에게 주어질 때를 결정하는 어려움을봤을 때 : 그것이 주어질 때 (수여 될 때) 또는 사용되었을 때 (행사 될 때)? 오늘 당신은 12 달러 주식에 대해 10 달러를 지불 할 권리가 주어 지지만, 그 기간이 끝날 때까지 실제로 그 가치를 얻지는 못합니다 (옵션을 행사함으로써). 실제로 회사는 언제 비용을 부담합니까? 그것이 당신에게 권리를 주었을 때 또는 지불해야 할 때? (자세한 내용은 지분 보상에 대한 새로운 접근법을 읽으십시오.)

이들은 어려운 질문이며, 정치인들이 문제의 복잡한 내용을 이해하려고 시도하면서 재선 운동에 대한 좋은 헤드 라인을 만들어 내기 때문에 논쟁이 계속 될 것입니다. 옵션을 제거하고 주식을 직접 수령하면 모든 것을 해결할 수 있습니다. 이는 가치 논쟁을 없애고 경영진의 이익을 일반 주주와 일치시키는 일을보다 잘 수행합니다. 옵션은 주식이 아니므로 필요할 경우 다시 가격을 책정 할 수 있기 때문에 주주처럼 생각하는 것보다 도박을 유도하는 데 더 많은 일을했습니다.

현재의 토론은 경영진이 의사 결정에 대해보다 책임있게 대처할 수있는 방법에 대한 핵심 이슈입니다. 옵션 대신 주식 보상을 사용하면 임원이 도박을 할 수있는 옵션을 없애고 나중에 옵션 가격을 다시 매길 수 있으며, 비용에 견고한 가격을 제공 할 수 있습니다 (보너스 당일의 주식 비용). 또한 투자자가 순이익뿐만 아니라 미결제 주식에 미치는 영향을 쉽게 이해할 수 있습니다.

종업원 스톡 옵션 (ESO)

직원 스톡 옵션 (ESO)은 회사가 직원 및 임원에게 부여하는 주식 보상의 한 형태입니다. ESO는 일반 (통화) 옵션처럼 소유자에게 일정 기간 동안 지정된 가격으로 기본 자산 인 회사의 주식을 구입할 권리를 부여합니다. 이 용어 (2 장에서보다 자세히 정의 됨)와 조건은 종업원 주식 매수 선택권 계약서에 자세히 나와 있습니다.

이 튜토리얼에서는 ESO를 상장 된 (교환 거래되는) 옵션과 비교하고 ESO 평가의 기초를 탐구하며 제한된 수명 동안 ESO를 보유하는 것과 관련된 위험 및 보상을 평가합니다. 우리는 또한 ESO의 조기 운동의 장단점을 검토합니다. (관련 : 종업원 스톡 옵션을 최대한 활용하십시오)

어쨌든 주식 보상 플랜이란 무엇입니까? 이 용어가 암시 하듯이 회사의 주요 내부 이해 관계자 (직원, 임원 및 경우에 따라 이사)에게 회사의 지분을 통해 재정적 보상 또는 보상을 제공합니다.

ESO만이 주식 보상의 유일한 형태는 아니지만, 가장 공통점이 있습니다. 기타 유형의 주식 보상 계획에는 다음이 포함됩니다.

제한된 주식 보조금 - 일정 기간 동안 근무하거나 성과 목표를 달성하는 것과 같은 특정 기준에 도달하면 직원에게 주식을 취득 또는 수령 할 권리를 부여합니다. 주식 보상 권 - SAR은 지정된 주식수의 가치 상승 권한을 제공합니다. 그러한 가치 상승은 현금이나 회사 주식으로 지급됩니다. 팬텀 주식 - 이것은 정의 된 주식수의 가치와 동일한 미래 현금 보너스를 지급합니다; 정의 된 방아쇠 사건이 발생하면 가상 주식이 실제 주식으로 전환 될 수 있지만 보통 주식 소유권의 합법적 인 양도는 발생하지 않습니다. 직원 주식 구매 계획 - 이 계획은 직원에게 보통 할인 된 가격으로 회사 주식을 구입할 권리를 부여합니다.

넓은 의미에서 이러한 모든 주식 보상 계획의 공통점은 직원과 이해 관계자에게 회사를 설립하고 성장과 성공을 공유 할 수있는 인센티브를 제공한다는 것입니다. 주요 차이점은이 계획의 과세 측면에 있으며이 주제는이 자습서의 범위를 벗어납니다.

직원의 경우 주식 보상 계획의 주요 이점은 다음과 같습니다.

회사의 성공에 직접적으로 참여할 수있는 기회; 소유권의 긍지. 직원이 회사의 지분을 소유하고 있기 때문에 직원들이 완전히 생산적인 태도를 취할 수 있다고 느낄 수 있습니다. 고용주에게 얼마나 기여금이 가치가 있는지를 가시적으로 나타냅니다. 계획에 따라 주식 매각 또는 처분시 세금 절감의 가능성을 제공 할 수 있습니다.

고용주에 대한 주식 보상 플랜의 이점은 다음과 같습니다.

최고의 인재를 확보하기위한 전 세계적인 경쟁이 치열 해지는 점점 더 통합 된 세계 경제에서 최고의 영재를 영입하는 핵심 도구입니다. 수익성 높은 재정적 인센티브를 제공하여 직원의 직업 만족도 및 재정적 복지 향상; 성공을 공유 할 수 있기 때문에 회사가 성장하고 성공할 수 있도록 직원을 인센티브 화합니다. 경우에 따라 소유자를위한 잠재적 출구 전략으로 사용할 수 있습니다.

스톡 옵션의 측면에서 보면 두 가지 주요 유형이 있습니다.

법정 또는 적격 옵션으로도 알려진 인센티브 스톡 옵션 (ISO)은 일반적으로 핵심 직원 및 최고 경영자에게만 제공됩니다. 국세청은 장기 양도 소득과 같은 옵션에 대한 이득을 처리하기 때문에 많은 경우에 우대 세제 혜택을받습니다. 비 자격 스톡 옵션 (NSO)은 회사의 모든 레벨의 직원뿐만 아니라 이사회 멤버 및 컨설턴트에게 부여 될 수 있습니다. 비법 석인 스톡 옵션이라고도 알려져있는이 주식에 대한 이윤은 경상 소득으로 간주되어 그 자체로 과세됩니다. 이 튜토리얼은 비공식 스톡 옵션에 중점을 둡니다.

종업원 스톡 옵션 계획은 "ESOP"또는 자격있는 퇴직 계획 인 종업원 소유권 플랜과 혼동되어서는 안됩니다. ESOP는 기업 직원과 주주의 이익을 조정하는 목적을 가지고 있지만, 이 자습서에서는 다루지 않는 다양한 특성과 뉘앙스를 가지고 있습니다 (ESOP에 대한 자세한 정보는 여기에서 찾으십시오).

ESO는 북미 및 전 세계적으로 수백만 명의 직원과 임원이 보유하고 있습니다. 세금 및 주식 관점 모두에서 위험에 대한 대처를 시도하는 것은 쉽지 않지만, ESO의 기본을 이해하는 데 약간의 노력이 그들을 신비화시키기위한 먼 길을 갈 것입니다. 이 지식을 통해 재무 설계사 또는 자산 관리자와보다 자세한 정보를 토대로 논의 할 수 있으며 금융 미래에 대한 올바른 결정을 내릴 수 있도록 해줄 것입니다.

wiseGEEK : 스톡 옵션의 장단점은 무엇입니까?

스톡 옵션은 다양한 장단점과 관련이 있습니다. 스톡 옵션의 주요 장점은 위험을 완화 할 수있는 능력입니다. 예를 들어, 특정 주식을 소유 한 투자자는 잠재적 인 주가 하락에 대비하기 위해 자신을 보호하기위한 옵션을 매입 할 수 있습니다. 또 다른 장점은 개인이 주가를 추측하고 문제의 주식을 소유하지 않고 실질적인 이익을 창출 할 수 있다는 것입니다. 반면 스톡 옵션은 손실을 확대 할 수 있습니다. 스톡 옵션이 엄격하게 추측 된 방식으로 사용되거나 의사가 열악한 전략을 사용하는 경우 특히 그렇습니다.

본질적으로, 스톡 옵션의 주된 이점은 특정 미래의 특정 주식 이전에 그리고 미리 정해진 가격으로 특정 주식을 매매 할 의무가 아니라 매수인에게 매수인에게 권리를 부여하는 것입니다. 이것은 옵션 구매자가 특정 거래를하기 위해 계약 상으로 구속되어 있지 않다는 것을 의미합니다. 즉, 원하는 경우 그 또는 그녀는 거래에서 벗어날 수 있습니다. 반면에 옵션 홀더가 거래에서 멀어지면 옵션을 사기 위해 지불 한 보험료를 잃게됩니다. 이것은 주식을 매매하는 옵션을 얻기 위해 미리 지불 한 금액으로 보통 합의 가격의 일부에 해당합니다.

설명을 위해 현재 주가가 50 달러 (US 달러) 인 주식을 보유한 개인을 생각해보십시오. 개인적인 사유로 인해 주주는 현행 가격 인 50 달러 (USD)와 1 센트 (1 센트) 이하로 1 년 이내에 해당 주식을 팔고 싶어 할 수 있습니다. 이를 위해 $ 5 USD의 프리미엄에 대해 풋 옵션을 구입할 수 있습니다. 주가가 35 달러 아래로 떨어지면 주식을 팔아 50 달러를 얻음으로써 효과적으로 손실을 제한 할 수 있습니다. 반대로 주식 가격이 75 달러로 치솟았다면 옵션 거래를 포기하고 새로운 유리한 가격으로 시장에서 주식을 팔기로 결정할 수 있습니다.

개인은 주식 가격이 떨어지면 자신이 소유하지 않은 주식의 풋 옵션을 사면 돈을 벌 수 있습니다. 위와 동일한 주식에 대해 $ 40 달러 이하로 하락할 것으로 예상되면서 풋 옵션을 산다고 가정하십시오. 가격이 $ 25 USD로 떨어지면 옵션 보유자는이 가격으로 주식을 살 수 있고 $ 40 USD로 빨리 팔 수 있습니다. 따라서 $ 15 USD 이익에서 프리미엄 비용을 뺀 금액을 듭니다.

또한, 또 다른 전략은 통화 옵션을 사용하는 것입니다. 이것들은 개인이 주식 가격 상승을 기대하면서 유리한 위치에 서도록 허용한다. 예를 들어, 주식을 분석 한 후에 개인은 그것이 가치 상승이 필요하다고 결론을 내릴 수 있습니다. 그런 다음 그 또는 그녀는 주어진 시간 내에 $ 40 USD로 주식을 살 수있는 콜 옵션을 살 수 있습니다. 이후 주식 가격이 $ 70 USD로 상승한 경우 $ 40 USD로 주식을 살 수 있으므로 $ 30 USD에서 지불 한 보험료를 뺀 금액을 벌 수 있습니다.

전문가와 달리 스톡 옵션은 이러한 금융 상품과 관련된 레버리지로 인해 막대한 손실을 초래할 수 있습니다. 기본적으로 레버리지는 개인이 자신의 선행 자본보다 가치가 큰 자산을 보유 할 수있게합니다. 예를 들어, 10 : 100의 레버리지를 사용하면 한 개인이 10 달러만으로 $ 100 상당의 자산에 노출 될 수 있습니다. 따라서 그러한 투자에 종사하는 개인은 자산과 관련된 위험과 이익에 노출되어 있습니다. 그러한 경우 결과가 길조라면 투자자는 큰 보상을받을 것이다. 반대로, 투자 탱크라면 손실이 기하 급수적으로 증가 할 수 있습니다.

또한 매우 위험하다고 여겨지는 옵션 거래 전략에는 적나라한 옵션이 포함됩니다. 이것들은 해당 주식을 소유하지 않고 판매되는 콜 옵션과 풋 옵션입니다. 예를 들어, 투기자는 $ 50 USD의 가격으로 행사할 알몸 통화 옵션을 판매 할 수 있습니다. 이후 가격이 $ 80 USD로 급등하면 옵션 판매자는이 가격으로 시장에서 주식을 사야하고 옵션 구매자에게 $ 50 USD로 판매해야합니다. 이것은 30 달러의 손실에서 구매자가 징수 한 모든 프리미엄을 뺀 값을 산출합니다.

관련 현명한 GEEK 기사.

스톡 옵션의 장점 중 하나는 개인이 해당 주식을 소유하지 않고 상당한 이익을 얻을 수 있다는 것입니다.

스톡 옵션은 특정 미래의 날짜 이전에 사전 결정된 가격으로 특정 주식을 매매 할 권리를 구매자에게 부여합니다.

주식 옵션의 가치를 고정.

의회와 기업 미국이 스톡 옵션 비용의 장단점에 대해 생각할 때, 어려운 이슈가 있습니다 : 회사가 코카콜라 (KO)와 뱅크 원 (Bank One Corp.)처럼 비용 옵션이 옳은 결정이라고하더라도 ONE)가 최근에 수행 한 작업으로 가치 평가 방법을 결정하는 것이 어렵습니다. 결국 옵션은 미래의 불확실한 시점에서 알려지지 않은 가격으로 주식을 살 권리를 나타냅니다. 그래서 그 가치는 얼마입니까? 이것은 많은 기업들과 그들의 주주들이 곧 마주 칠 수있는 지뢰밭이다.

가치가있는 옵션이 왜 그렇게 까다로운가?

가장 큰 문제는 기업이 주가 공유에 대해 어떤 일이 일어날 지, 회사의 옵션이 가득되기 전에 회사를 떠날 것인지, 어떤 옵션이 수중에 만료 될지, 즉 가치가 없는지 예측할 수 없다는 것입니다. 따라서 그들은 문제가 발생한 후 몇 년 동안 행사 될 때 어떤 옵션이 가치가 있는지 알 방법이 없습니다. 항상 시장 가치가있는 주식과는 달리, 옵션의 진정한 가치는 현금으로 바꿀 때만, 경우에 따라 제공받은 직원이 회사에 서비스를 제공 한 후에 만 ​​알 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 대부분의 회사는 CFO가 그 사용 및 예측 가능성의 용이함을 위해 수 년 동안 접하게되는 부정확 한 방법 인 당일에 옵션의 가치를 평가하는 것을 선호합니다. 그들은 미래 가치를 예측하기위한 다수의 방법을 개발했으나 이상적인 것은 아니다. 선택은 마음이 마비 될 정도로 복잡하며 미래의 수입에 상당한 영향을 줄 수있는 큰 가정을 포함합니다.

& quot; Black-Scholes & quot; 방법?

1973 년 피셔 블랙 (Fischer Black)과 마이런 숄즈 (Myron S. Scholes)가 시카고 대학에서 개발 한 잘 알려진 옵션 가격 결정 공식은 옵션의 파업 가격과 수명, 주가, 변동성 및 배당 수익률과 같은 옵션 조건을 사용합니다 미래의 가치를 예측하는 것. 블랙 숄즈 (Black-Scholes)와 그 많은 변종은 수년 동안 금융 각주의 공개를위한 직원 옵션을 평가하는 데 가장 널리 사용되는 방법이되었습니다.

그러나 그들은 완벽하지 못합니다. 증권 거래소에서 거래되는 옵션을 평가하기 위해 고안된 표준 Black-Scholes 공식은 가득 조건 및 이전 가능성과 같은 직원 옵션의 추가 제한 사항을 설명하기 위해 조정되지 않았습니다. 이러한 제한은 직원 옵션을 교환 거래 옵션보다 상당히 적게 만듭니다. 결과적으로 옵션을 지출하는 공식을 사용하는 회사는 필요한 것보다 훨씬 더 많은 비용을 수입에 지출하게됩니다. Bear, Stearns & amp; 블랙 숄즈 (Black-Scholes) 모델을 사용하여 옵션을 지출하면 스탠더드 앤드 푸어스 (Standard & amp; 지난해 가난한 500 가지 주가 지수; Microsoft Corp. (MSFT) 및 Cisco Systems Inc. (CSCO)를 포함한 13 개 회사는 2001 년에만 10 억 달러를 초과하는 세전 옵션 비용을 공제해야했습니다.

코카인은 무엇을 할 계획입니까?

Coke는 매년 10 월에 코카콜라 주식 1 만주와 10,000 주를 팔 수있는 옵션에 대해 구속력있는 의견을 제시 할 것을 두 곳의 월 스트리트 회사에 요구할 것이라고 코카콜라는 말했다. 4 개의 따옴표의 평균은 옵션을 결정하는 데 사용됩니다. 가치, 따라서 수입을 청구합니다.

"객관적인 제 3 자"를 사용함으로써, 코카콜라는 수치를 비틀 었다는 비난을 피하기를 희망하고있다. 코크스는 기업들이 옵션을 평가하기 위해 블랙 숄즈를 사용하기로 결정할 수도 있다고 말했지만, 각 변수를 결정하는 것은 그들에게 달려있어 코카콜라가 그 프로세스를 수행하는 것을 불가능하게 만든다. 한편, 구속력있는 견적은 코크스의 이익을 감소시키고 미래의 사업을 확보하기위한 노력으로 기업들이 밸류에이션을 낮추지 않을 것이라는 보증을 제공한다. 기업들이 콜라에게 엄청나게 저렴한 가격을 주었다면 코카콜라는 10,000 가지 옵션을 살 수 있었고 일회성 이익을 얻을 수 있었다.

옵션이 행사 될 때까지 기다리지 않는 것이 어떻습니까?

직원이 옵션을 행사할 때까지 기다렸다가 행사 가격과 주가 차이를 비용으로 예약하면 회사는 옵션의 정확한 비용을 기록합니다. 이 합계는 공개 시장에서 주식을 사기 위해 회사가 지출 할 금액 또는 주식을 판매하지 않고 자금 자체를 몰래 훔쳐서 회사가 포기하는 금액과 같습니다. 결코 행사되지 않는 옵션은 절대로 비용이 들지 않습니다. 이것은 회사에 실제 옵션 비용을 정확히 설명하는 유일한 방법입니다.

불행히도 단순히 기다리는 것만으로도 감사인이 소중하게 생각하는 비용 인식에 관한 회계 원칙의 대부분을 위반하는 것입니다. 회사는 발생한 기간 동안 비용을 공제해야합니다. 즉, 장비가 구입 또는 판매 될 때 비용을 지불하는 대신 유용한 수명에 걸쳐 상각되는 이유입니다. 비용을 지불 한 경우에만 비용 지불 옵션이 기본 원금을 위반하는 경우가 있으며, 때때로 회사는 종업원의 근무 기간 이후에 옵션 비용을 공제해야합니다. 기득권 옵션의 보트로 퇴직하는 중역은, 이 시나리오에서, 그가 운동을 할 때 거대한 비용을 낳습니다. 고용 된 기간 동안 제대로 받아 들여져야만합니다.

이러한 문제를 피하는 다른 방법이 있습니까?

운동시 비용 지출과 동일한 결과를 얻기 위해 내재 가치 (intrinsic value)라고하는 방법을 권장합니다. 회사는 옵션의 가득 기간 동안 행사 가격과 주가 차이를 계산하여 주식 이동에 따라 반복적으로 업데이트합니다. 주가가 오르면 옵션이 더 가치있게되고 그 추가 값은 수입에 부과됩니다. 주식이 감소하면 옵션의 가치가 낮아지고 수익은 증발합니다.

이 방법을 사용하는 회사는 모든 이점을 얻습니다. Black-Scholes와는 달리 본질적인 가치가 단순하기 때문에 조작하기가 어렵습니다. 더욱이, Black-Scholes의 변종보다 수입에 대한 대가가 상당히 적기 때문에 이익에 미치는 영향이 적습니다. 또한 주가도 마찬가지입니다. 쇠퇴하는 시장에서는 수중 옵션에 대해 요금을 부과하지 않는 유일한 회계 방법이기도합니다.

본질적인 가치는 또한 투자자들에게 또 다른 매력을 줄 수 있습니다. 지난 보조금의 블랙 숄즈 가치와 일치하도록 설계된 보조금으로 실패로 인해 보상을받는 성과가 저조한 임원에 대한 막대한 옵션 보조금을 방해 할 수 있습니다. 블랙 숄즈가 없기 때문에 매년 더 큰 옵션 보조금을받을 필요가 없습니다. 그러나 휘발성 주식의 경우 수입 비용을 예측하기가 어렵 기 때문에이 방법이 널리 사용되지 않습니다.

본질적인 가치는 완벽하지는 않지만, 대안보다는 훨씬 덜 불완전하다. 그것은 옵션 딜레마를 해결하기위한 최선의 희망 일 수 있습니다.